"Google ist ein Monopolist": US-Richter entscheidet im Kartellverfahren im Suchmaschinenhandel

"Google ist ein Monopolist, und es hat wie ein Monopolist gehandelt, um sein Monopol aufrechtzuerhalten"

schrieb der US-Bezirksrichter Amit Mehta^[1] in seinem Urteil vom Montag in einem wegweisenden Kartellverfahren gegen den Tech-Riesen.

Das Urteil folgt auf eine Klage des US-Justizministeriums, die auf das Suchgeschäft von Google abzielte. Es stellt einen massiven Verlust für das Unternehmen dar. Insbesondere stellte das Gericht fest, dass Google eine "Monopolmacht" auf den "Märkten für allgemeine Suchdienste und allgemeine Suchtextanzeigen" hat und dass die "Vertriebsvereinbarungen des Unternehmens exklusiv sind und wettbewerbswidrige Auswirkungen haben".

Darüber hinaus "hat Google keine stichhaltigen wettbewerbsfördernden Begründungen für diese Vereinbarungen vorgelegt. Wichtig ist auch, dass das Gericht feststellt, dass Google seine Monopolstellung ausgeübt hat, indem es überdurchschnittlich wettbewerbsfähige Preise für allgemeine Textanzeigen verlangt hat. Dieses Verhalten hat es Google ermöglicht, Monopolgewinne zu erzielen."

Laut Ars Techica^[2] versuchte Google zuvor zu argumentieren, dass es "beispiellos" wäre, für die Bereitstellung des besten Suchdienstes bestraft zu werden und behauptete, dass dem DOJ Beweise fehlten. Dieses Argument hielt nicht stand. Mehta verweist unter anderem auf "das Eingeständnis von Google, dass es nicht berücksichtigt, ob Nutzer zu anderen spezifischen Suchanbietern (allgemein oder anderweitig) gehen, wenn es eine Änderung an seinem Suchprodukt vornimmt".

"Die Gleichgültigkeit von Google ist nicht überraschend", schrieb Mehta. Im Jahr 2020 führte Google eine Studie zur Qualitätsverschlechterung durch, die zeigte, dass das Unternehmen keine Sucheinnahmen verlieren würde, wenn es die Qualität seines Suchprodukts erheblich reduzieren würde. So wie die Macht, den Preis zu erhöhen, "wenn dies gewünscht wird", ein Beweis für Monopolmacht ist, so ist es auch die Fähigkeit, die Produktqualität zu verschlechtern, ohne befürchten zu müssen, Verbraucher zu verlieren", heißt es in dem Urteil.

Während der Richter nicht allzu viele direkte Beweise für das Monopol von Google finden konnte, schreibt er, dass die indirekten Beweise die Macht des Unternehmens bei der Suche "leicht belegen". Zum Beispiel "die Tatsache, dass Google Produktänderungen vornimmt, ohne befürchten zu müssen, dass seine Nutzer woanders hingehen könnten, ist etwas, das nur ein Unternehmen mit Monopolmacht tun kann", schrieb Mehta.

Das Gericht stellte sich aber nicht in allen Anschuldigungen auf die Seite des Justizministeriums: zum Beispiel entschied es, dass Google keine Monopolmacht auf dem Markt für Suchmaschinenwerbung hat und dass das Unternehmen nicht für seine Handlungen im Zusammenhang mit seiner Werbeplattform haftbar ist.

Der Fall ist noch nicht vorbei. Ein Sprecher bestätigte gegenüber Ars Technica, dass Google gegen die Entscheidung Berufung einlegen wird.

Quellennachweis:
Original Ausgabe by Mickey Manakas: GDPR today newsletter
[1] https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2024/08/US-v-Google-Opinion-8-5-2024.pdf
[2] https://arstechnica.com/tech-policy/2024/08/google-loses-dojs-big-monopoly-trial-over-search-business/